今年7月，浙江杭州的谷女士取快递时遭偷拍并被造谣“出轨快递小哥”。造谣者被施以拘留处罚，然而，谣言对谷女士造成的伤害却仍在持续。谷女士称自己已经“社会性死亡”，找不到工作，精神压力大。面对谣言，谷女士选择和造谣者死磕，近日法院正式立案。由该事件引发的谣言话题近来一直占据热搜榜，热度不减。
无中生有，取个快递莫名成了“出轨者”
据早前报道，7月初，家住杭州的谷女士去小区门口的快递驿站取快递时，被隔壁便利店老板郎某偷拍。郎某与朋友何某分别饰演快递小哥和对面小区独自在家带孩子的“小富婆”在微信上聊天，编造了“富婆出轨快递小哥”的剧情。
一个月后，一段9秒的视频和编造的聊天截图在网上扩散，甚至登上了杭州同城热搜。
捏造的微信聊天截图
视频中，偷拍者把她作为独自在家带孩子的“富婆”人设，编造了“富婆出轨快递小哥”的剧情。谷女士称，造谣者捏造的谣言中有一些不堪入目的词汇。视频流传后，从谷女士所住小区业主，到其领导、同事、朋友都在议论这段视频和截图，甚至还有国外网友发来信息骂她。
忍无可忍之下，谷女士选择报警求助。8月13日，杭州市公安局余杭区公安分局就此事发布警情通报。造谣者郎某和何某因诽谤他人被行政拘留了9日，并录制了道歉视频。
但谷女士表示，在录制道歉视频时他们多次修改 。“一再跟我们讨价还价，避重就轻。他们的道歉不具备任何诚意。”
9月8日，谷女士感觉“无法控制自己的情绪”，到杭州市第一人民医院临床心理科就诊，被诊断为抑郁状态。因为处理这件事牵扯的精力和时间，谷女士被公司劝退，后续再去多家公司求职均告失败，谷女士称自己已“社会性死亡”。
12月10日，谷女士通过个人社交媒体账号发布视频表示不接受道歉，并配文“绝不退缩 ！绝不和解！”并向法院提起诽谤罪的刑事自诉。12月14日，杭州市余杭区人民法院对该案立案受理。
不做谣言传播“帮凶”，散布谣言须担责
无独有偶，谷女士的遭遇并非个案，前有“罗冠军事件”，近有“某校学姐学弟事件”，以及最近的“成都感染新冠肺炎女孩事件”。专家称，细究这些事件，或裹挟着情绪冲动，或夹杂着不明真相，或掺和着舆论声讨，只言片语描述下的“事实”经由互联网放大，在无形中对当事人造成了极大伤害。
据专家分析，谣言的产生，首先是有人造谣。很多时候，造谣者用真假参半的细节和富于共鸣的话题代入，很容易引发关注。再加上市民的信息辨别能力参差不齐，不明真相的群众容易对谣言信以为真。
谣言出来了，如果没有引发关注，也只是一只“纸老虎”。但一旦被大量转发，则会产生相当恶劣的影响。对互联网法律法规缺乏了解，以及“法不责众”甚至看热闹不嫌事大的心态，让部分网民对谣言不以为然，随手一转或任意甩群，更有甚者添油加醋，生发出许多“剧情”来。殊不知这无意之举助推了谣言扩散，充当了谣言的“二传手”。
截至2020年6月，我国网民规模已经达到9.4亿。网络谣言等不良甚至违法信息不时出现。2020年发布的《中国网络诚信发展报告》显示，66.6%的被调查者经常遇到网络谣言。随着互联网社交平台的普遍应用，谣言传播比以往更为快速，影响更为广泛，那么制作、发布、传播谣言将承担哪些法律责任呢？
1、民事责任
根据即将施行的《民法典》规定，人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。
2、行政责任
如果散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，或者公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，尚不构成犯罪的，要依据《治安管理处罚法》等规定给予拘留、罚款等行政处罚。
3、刑事责任
如果散布谣言，编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
造谣可耻，传谣更不可取。专家呼吁，网民除了懂法守法外，应养成看官方消息、听权威来源的互联网使用习惯，提升自身对谣言的“免疫力”，不被谣言迷惑双眼。要注意明辨是非、谨言慎行，切勿因无知或自认为“好玩”而传播谣言，触碰法律红线。
（大众网・海报新闻编辑 解西伟 据人民日报、央广网、工人日报、澎湃新闻、中国青年报、重庆南岸法院等综合整理）
